推广 热搜: 论文                经济   

破产管理人的法律责任

   日期:2021-07-23     来源:www.360aitou.net    作者:未知    浏览:673    评论:0    
核心提示:破产管理人的法律责任内容提要:假如破产管理人不适合和不合法地履行职责,将会侵害破产当事人利益和影响破产程序的顺利进行。

(二)破产管理人的刑事责任。

1.国内法系国家和区域破产管理人刑事责任的法律规定。

国内法系国家通常是在破产法中规定了破产管理人犯罪,如日本破产法、韩国破产法。日本新《破产法》第267条“破产管财人特别渎职罪”规定:破产管财人、保全管理人(包括其加盟人)为自己或第三人利益或者以损害债权人利益为目的,进行渎职行为而损害债权人财产时,处以十年以下有期徒刑或者1000万日元以下罚金。同法第273条“纳贿罪”规定:破产管财人、保全管理人(包括其加盟人)以职务上便利,收受、需要或约定贿赂时,处以3年以下有期徒刑或者300万日元以下的罚金、或者并处。破产管财人等同意不当请托时,处5年以下有期徒刑或者300万日元以下的罚金、或者并处。破产管财人或保全管理人为法人的,行使职务的管理层或职员,有以上行为的同样处罚。同法第274条“行贿罪”规定:向破产管财人、保全管理人及其加盟人,或者其管理层或职员,提供、提起或者约定贿赂者,处3年以下有期徒刑或者300万以下日元罚金。韩国《破产法》372条规定了破产纳贿罪,第373条规定了破产赠贿罪,基本内容与日本破产法相似。

因为国内法系国家和区域重视对破产管理人应尽善良管理人之注意义务的需要,所以对于破产管理人犯罪行为的追究,主要集中于违反职务行为的“渎职罪”、“收纳贿赂罪”和“行贿罪”方面,规定比较单一,对于破产管理人在破产程序中非法侵吞破产财产行为或其他违法犯罪行为没给与足够的关注。

2。美国刑法典关于破产管理人刑事责任的规定。

因为英美法系国家将破产管理人定位为受托人,承担着对破产财产的忠实和勤勉管理的信托义务,所以,他们很看重破产管理人对破产财产管理违法行为的刑事责任追究。尤其是美国对破产管理职员有关犯罪规定得较为详细,对有关职员的侵吞、贪占破产财产、同意贿赂或借助管理处分破产财产职务之便,购买自己负责财产等行为都做违法罪处置,这部分规定具备鲜明特点,很有益于对破产管理人职务行为的规范,与对破产管理人欺诈性侵犯破产财产行为的规制。美国刑法典关于破产受托人刑事犯罪的规定值得借鉴。

美国破产法典中没规定破产犯罪,而是将破产犯罪规定在1994年颁布的美国法典第18篇《犯罪和刑事程序》中的第九章,其中自第151至155条用五个条文规定了破产犯罪。美国破产管理人犯罪类型主要包括:(1)侵吞债务人资产罪;(2)进行自利买卖和拒绝有关职员检查文件罪;(3)私分成本罪。⑦3.国内破产法关于破产管理人刑事责任的规定。

国内2004年6月《企业破产法(草案)》规定了破产管理人规范,同时也规定了破产管理人的刑事责任,具体条约是第十章“法律责任”中第157条和第16l条,其中对破产管理人索取、收纳贿赂行为,因玩忽职守或其他违法行为导致债权人、债务人或第三人重大经济损失的行为,构成犯罪的,依法追究刑事责任。从草案规定看:国内破产管理人犯罪行为类型的规定,在一定量上借鉴_『国际立法趋势和美国刑法有关规定,不像其他国内法系国家将破产管理人的犯罪行为局限在收纳贿赂方面,而是拓展到对破产管理人对破产财产的管理行为,与借助职务之便导致他人经济损失的行为。这说明,草案对破产管理人性质的定位不只足善良管理人,而是作为对破产财产的受托人,要对破产财产尽到忠实和勤勉的管理义务,一旦违反此种义务,导致破产财产损失或其他破产财产利益有关人损失的,是要承担法律责任的,包括民事和刑事责任。但,2006年正式通过的《企业破产法》关于破产管理人刑事责任的规定,却没草案详细具体,只不过在第十一章“法律责任”第131条总括规定:“违反本法规定,构成犯罪的,依法追究刑事责任。”此条规定是对于所有破产程序中违法行为者丽言。国内《企业破产法》规定说明,针对所有破产犯罪使用的立法例是在刑法典中予以规定,关于破产管理人的刑事犯罪及刑事责任有待于国内《刑法》进一步修订。

(一)破产管理人的民事责任。

1.破产管理人民事赔偿责任的法律规定。

破产管理人对基本义务的违反,是承担民事责任的首要条件和依据,而承担这种责任的主要方法是民事赔偿。国内法系国家通常以善良管理人来界定破产管理人的基本义务,所以,承担民事责任的首要条件是对基本义务的违背。而英美法系国家破产管理人应当承担信托人小心、忠实和信用的基本义务,所以,承担民事责任的首要条件是对信托义务的违背。比如,英国《破产法》第304条受托人的责任规定:破产受托人错误用或者留存或者有责任返还包括在破产人财产中的任何资金或其他财产;破产人的财团因破产受托人在履行职务时的任何过失或者违法信托或其他义务而遭受任何损失的,法院可命令受托人偿还、恢复或者返还资金或其他财产,或者依据具体状况,赔偿关于过失或违法信托义务或其他义务导致损失金额。

2.破产管理人民事赔偿责任的主观要件。

至于破产管理人承担民事赔偿责任的主观要件是什么?各国通常都需要破产管理人要有主观上的过错,即需要是由于故意或过失导致破产财产损失时,才应当承担相应的民事赔偿责任。比如,日本和德国破产法规定,破产管理人承担责任的首要条件是“疏忽”或“过失”违背法概念务。至于怎么样认定破产管理人具备主观上的过错,通常以破产管理人行为明显地违法了法概念务为判断标准,即使用过错客观标准,以客观行为的违法性来判定主观过错存在。国内《企业破产法》第130条虽然没明确规定破产管理人承担民事责任的主观状况,但基于其明显的违反勤勉和忠实法概念务行为,可以推定其具备主观过错。

3.破产管理人民事赔偿责任的权利人。

破产管理人向哪个承担民事责任?或者哪个是破产管理人民事责任的权利人?破产管理人的民事责任是指破产管理人以自己个人财产对破产财产负责。当破产管理人由于我们的行为导致破产财产降低或丧失,包括不适合的履行职责导致他人对破产财产的侵犯,也包括自己恶意侵蚀破产财产等行为,此时,应当由哪个来倡导对破产财产保护的权利?通常觉得,破产管理人损害破产财产利益的行为,主如果损害了破产人和破产债权人的利益,所以,各国破产法通常赋予破产人和破产债权人可以向破产管理人提出承担民事赔偿责任的权利。但,各国在权利人范围的规定上还是有所差别。比如,德国《支付不可以法》第60条规定,支付不可以管理人对“全体当事人”承担赔偿责任;日本新《破产法》第85条使用了“利害关系人”的定义;英国《破产法》第304条规定可以向法院提出命令受托人赔偿的“申请人”包括:官方接管人、国务大臣、破产人的某一债权人、破产人。国内《企业破产法》第130条规定,破产管理人“给债权人、债务人或者第三人导致损失的,依法承担赔偿责任”。事实上,在破产程序中少有破产人向破产管理人提出赔偿请求权的,由于绝大部分破产案件中的破产财产最后都是不足以清偿破产债务的,即便破产人向管理人提出赔偿请求,最后也非常难获得实质利益。破产财产最大受益者应当是破产债权人,所以,破产债权人是实践中最多提出需要破产管理人承担责任的权利人。但,因为破产关系的多样性和复杂性,与破产财产有关权利主体范围也比较广泛,有时在短期之内也难以确定;另外,破产管理人违法行为或不当行为也会侵犯到别的人利益,所以,以“全体当事人”或“利害关系人”来界定提出赔偿请求权主体范围,可能更为适合。

4.破产管理人承担损害赔偿的数额和职业保险规范。

关于破产管理人承担赔偿损失的数额,有学者提出了最高赔偿限额制和执业责任保险制。④从理论上讲,破产管理人承担的民事赔偿数额应为破产程序利害关系人应该获得的清偿数额与实质获得清偿的数额之问的差额。但伴随破产企业规模的不断扩大,破产涉及的经济数额巨大,已远非通常会计师事务所、律师事务所、受托人组织等专业破产管理人所能承受。一般来讲,破产管理人的执业报酬与其所营运管理的破产财产数额相差甚远,假如需要破产管理人就利害关系人的实质损失承担全额赔偿责任,显然不符合风险收益均衡原则,影响各专业人士从事破产营运管理的积极性。因此,有必要引入最高赔偿限额规范,使破产管理人的执业风险降至合理程度。同时建议确立破产管理人执业责任保险规范,从客观上加大他们对执业过失损害的赔偿能力,转嫁部分执业风险,使执业过失赔偿控制在可容忍的范围内,不至于危及这一职业群体的存活与进步。事实上,各国破产法中通常都规定了破产管理人的职业保险规范。英国《破产法》第390条关于破产执业人资格(3)规定,除去官方接管人以外,其他某人要成为破产执业人需要提供为适合履行他的职能而提供有效的担保。⑤按此规定,破产受托人在选任时,就职以前应提供适合财产作为责任担保,用于破产受托人因故意或过失导致实质损失之后作出相应的赔偿。普通的做法是:第一,破产受托人要签订一个保证金额为25万英镑的保证金协议书,作为总括担保。第二,就每个具体破产案件破产受托人还要签订一个保证金额等同于他所接管案件破产财产价值的责任担保协议。但这种协议最高金额低于500万英镑。⑥这样高额的保证金,足以威慑并迫使破产管理入小心忠实地履行职责。《俄罗斯联邦破产法》第20条第6款规定:作为仲裁管理人需要签订破产案件参与人损害责任保险合同;第8款规定:责任保险合同是为仲裁管理人承担责任的财务担保形式,其保险期限不能少于1年,并且下一个延续期限需要为同等期限。财务担保的最低总额,不能低于每年300万卢布。自被破产案件受诉法院批准为仲裁管理人之日起lO日内,该仲裁管理人应当补充投保破产案件参与人损害责任险,其保险金额取决于债务人至进入相应破产程序之近日的最后一一个核算日的资产负债表净资产值,即保险金额为:债务人的资产负债表净资产值在1亿至3亿卢布的,为债务人资产负债表净资产值l亿以上部分的3%;债务人的资产负债表净资产值在3亿至10亿卢布的,为600万卢布加上债务人资产负债表净资产值3亿以上部分的2%;债务人的资产负债表净资产值在10亿卢布以上的,为1200万卢布加上债务人资产负债表净资产值10亿以上部分的1%。值得一提的是,国内《企业破产法》第24条关于破产管理人资格和条件第4款规定,“个人担任管理人的,应当参加执业责任保险。”这说明国内立法已充分认识到需要破产管理人提供承担责任保障的重要程度。

2、破产管理人的法律责任。

所谓破产管理人法律责任,是指破产管理人因违法或不正当行为而要承担的法律责任。关于破产管理人的法律责任,国内法系国家通常在破产法中作了明确规定,主要包括民事责任、刑事责任与法院强制手段、纪律和行政处罚等。美国破产法关于破产受托人的法律责任没作出明确规定,但,多数破产法院倡导破产受托人应当承担个人法律责任。1997年美国破产法评议委员会采纳的是重大过失标准,觉得破产受托人(重组程序除外)只有在重大过失时才承担责任,重大过失是指“对破产受托人的被信赖者义务轻率地冷漠或故意忽略”。同时,美国法典第18篇《犯罪和刑事程序》中的第九章,规定了破产管理人犯罪。英国《破产法》第304条“受托人的责任”规定了破产受托人关于过失或者违反信托或其它义务,应向法院支付觉得公正的赔偿金额。此外,英国《破产法》还规定了破产受托人违反职责和义务行为的刑事责任。

国内《企业破产法》可以说是在借鉴海外有关规定基础上打造了国内破产管理人法律责任追究体系。追究责任的方法包括民事责任、刑事责任,与法院强制手段。第十一章“法律责任”中第130条明确规定:管理人未根据本法规定勤勉尽责,忠实实行职务的,人民法院可以依法处以罚款;给债权人、债务人或者第三人导致损失的,依法承担赔偿责任。第131条规定:违反本法规定,构成犯罪的,依法追究刑事责任。但,对于法律责任承担要件和具体内容,还应进一步健全。

(四)纪律或行政处罚。

破产管理人是具备专门常识的、提供专门服务的行业职员,各国破产管理入通常都隶是其自律性的专业协会,比如直接是破产管理人协会、律师协会或会计协会等,有些甚至还要遭到国家行政部门的监督和管理。

破产管理人的行为也要遭到其行业协会或行政部门的约束,关于破产管理人的法律责任,不止是破产法有规定,假如破产管理人行为违反了行业规定或行政管理规定,同样也要遭到行规纪律约束或行政处罚。o通常情况下,行业协会纪律处分包括几种形式:警告、记过、罚款、中止执业、取消资格等。这部分决定应由行业协会作出,债权人会议、监督人、法院、债务人都可以向协会机构提出纪律处分建议,并可对行业协会决定推行监督权。行政处罚是具备管理权的国家行政机关,对破产管理人作出的否定性评价。行政处罚应按相应的行政法律、法规规定作出,并按肯定程序予以处罚。对破产管理人的行政处罚要比行业协会的纪律处罚紧急得多,所以,它通常针对破产管理人紧急的违法、违规行为,并且后果较为紧急。对破产管理人的行政处罚类型包括:警告、罚款、中止执业、吊销执照、取消资格等。国内破产法确立破产管理人规范将来,也应当打造合适中国国情的破产管理人行业协会,或者在肯定范围内遭到有关行政机关监督。

破产管理人的法律责任内容提要:假如破产管理人不适合和不合法地履行职责,将会侵害破产当事人利益和影响破产程序的顺利进行。因此,破产法应当以对破产管理人规概念务为基础,明确和加大对破产管理人的法律责任的追究。国内《企业破产法》也对破产管理人义务和法律责任作了规定,但内容不够详细和系统。对破产管理人民事责任、刑事责任与其他法律责任的剖析研究,能够帮助国内破产管理人规范的落实。

关键字:破产管理人 民事责任 刑事责任。

所谓破产管理人,是指破产程序开始之后,接管破产财产并负责对其清理、管理、估价、处分和分配的专门机关。破产管理人法律地位至关要紧,由于其直接掌管破产财产,关系到破产目的的最后达成。可以说,破产管理人是“公共鱼塘”的守护神,债权人最后能否得到公平的清偿,破产程序(包括破产清算和破产重整、和解)能否顺利进行,都取决于破产管理人对“公共鱼塘”的守护或管理程度。因此,各国和区域破产法中对破产管理人在规定其应当履行哪种职责的同时,④还规定了当破产管理人不适合履行职责应当承担什么义务和法律责任。国内《企业破产法》第25条也详细列举了破产管理人的职责,但,对于破产管理人的义务和法律责任,规定得不够详细和系统。为了确保破产管理人正当合法履行职责,保证破产程序的顺利和有效进行,有必要明确和强化破产管理人的法律责任。

1、破产管理人承担法律责任的基础。

2004年联合国国际贸易法委员会《破产法立法指南草案》第409段指出:除具体职责和职能外,破产法还常常对破产代表规定某些通常性义务。所谓义务,是破产法对破产管理人履行职责的基本需要,同时也是破产管理人违反履行职责需要应当承担法律责任的基础。综观各国破产法的规定,这部分义务主要包括:破产管理人的注意或信托义务、破产管理人同意监督义务、破产管理人提供担保义务等。其中,破产管理人的注意和信托义务应当是其承担法律责任最为要紧的基础。

国内理论界通常觉得破产管理人应承担善良管理人注意义务,∞笔者觉得,在国内应当确立破产管理人的“受托人”法律地位,④对破产管理人的基本义务也应比照信托法中关于受托人义务的规定。国内新《企业破产法》第27条规定:“管理人应当勤勉尽责,忠实履行职务”。同法第130条同时规定:“管理人未根据本法规定勤勉尽责,忠实实行职务的,人民法院可以依法处以罚款;给债权入、债务人或者第三人导致损失的,依法承担赔偿责任。”

第27条关于破产管理人通常义务的规定说明,国内破产法借鉴了英美法系国家破产受托人理论,结合国内《信托法》的有关规定,④将破产管理人视为破产财产的“受托人”地位,从维护债权人利益(受益人利益)最大化角度出发,对破产财产的管理要尽到勤勉和忠实的义务。依据受托人勤勉忠实义务需要,破产管理人不能玩忽职守,借助职权和地位,进行有关买卖,为自己或他人谋取不当利益。如有违反就应承担肯定的法律责任。

(三)法院强制手段。

在破产程序中,破产管理入处置破产事务,对破产财产的管理和处分行为遭到法院和债权人会议及其他监督人的监督,在这部分监督中当属法院的监督最为有效和直接。法院有效的监督方法就是法律赋予法院在破产程序中推行强制手段的权力。⑧这一权力的行使通常是通过破产债权人会议和监督人的申请,由法院作出决定或者法院根据职权直接作出决定,需要在破产管理工作中出现缺陷的破产管理人承担相应的责任,以强制或促进破产管理人忠实、小心、飞速、高效地履行职责。法院强制手段的类型包括警告、训诫、拘传、拘留和罚款等。

破产管理人违反程序的行为多种多样,取决于各国破产法中对破产管理人义务行为的规定,比如,未经许可辞去职务行为,没准时向法院提供有关报告行为,所获得报酬是不适当的行为,没经过债权人会议确定就进行的行为,处分财产行为是不是超越权限行为,合同是不是应该继续履行行为,不同意监督、不向监督人提交有关财务报表行为,违反了保密义务行为,制作分配策略不合理行为等,这部分行为都直接关系到破产管理人是不是正当合法地履行了义务。比如:德国《支付不可以法》第58条“支付不可以法院的监督”规定:(1)支付不可以管理人受支付不可以法院监督。法院可以随时请求其告知事务近况及事务实行状况、或请求提出有关报告。(2)管理人不履行自己义务的,法院在先行警告之后可以对其处以罚款。一次罚款不能超出五万德国马克的金额。对此裁定,管理人有权立即抗告。(3)对于被免职管理职员返还义务的达成,准用第二款的规定。⑨国内《企业破产法》第130条也规定:管理人未根据本法规定勤勉尽责,忠实实行职务的,人民法院可以依法处以罚款。

 
打赏
 
更多>相关资讯
推荐图文
推荐资讯
点击排行
网站首页  |  关于我们  |  联系方式  |  使用协议  |  版权隐私  |  网站地图  |  排名推广  |  广告服务  |  积分换礼  |  网站留言  |  RSS订阅  |  违规举报